沈帥青：倘訂國歌法 從嚴抑從寬？

區內多國近月收緊國歌法，印度率先要求民眾於戲院聞歌肅立，內地人大正商議禁止貶損國歌，菲律賓更將頒發嚴法要求公眾用力和唱，是否就能鼓勵愛國意識，維護國家尊嚴？

過去部分港人曾於體育賽事對國歌報以噓聲，適逢人大審議國歌法草案，再度惹起各界熱議，但即將上任的新一屆政府，暫未有如澳門行政法務司司長陳海帆般主動支持立法。

放眼國際，國歌法寬緊皆有，但管得像菲律賓那般巨細無遺，可謂絕無僅有。若參議院亦通過草案，日後菲國國歌奏起時，民眾必須端莊肅立，不准展示任何羞辱、蔑視或嘲笑之意，有人和唱時旋律必須是4/4拍、每分鐘100至120拍，歌者更要有熱情，違者最高可罰10萬披索（1.54萬港元）及監禁1年。

不少外媒都有興趣知道，菲國將如何評定唱得熱情，只怕愛國過了火，有人會像印度人般主動監視身邊人，且自行「執法」。去年10月，果阿邦曾有人攻擊鄰座沒於戲院站起來的人，事後才知道原來對方身體癱瘓又坐輪椅，變相傷及無辜。

即使簡單如國歌奏起必須和唱或站立，其實亦或跟憲法人權相左。印度法院1986年曾支持信仰權利，容許3個「耶和華見證人」教派信徒學生不於學校唱國歌，讓他們不用承諾效忠其眼中「虛假的神」，但現屆政府希望廢除相關豁免。

日本東京過去也有教師因信仰及質疑軍國歷史拒唱國歌被罰，歷年來訴訟不斷，最高法院曾警告校方應盡量止於訓誡。

歐美澳紐的國歌法大多從寬，像澳洲國歌協議僅稱「應該」賦予尊重和尊嚴，「鼓勵」國民和唱，公開儀式上大家「習慣」站立，更容許使用官方英文歌詞以外的版本，只是不會再當它是國歌。

政府可以公民教育培養公眾的歸屬感，國家成就亦可令國民驕傲感油然而生，其時就算沒有嚴刑重罰，任何人偏離慣常習慣，一樣會令輿情四起。

在英國，工黨黨魁赫爾彬前年於不列顛戰役紀念儀式播放國歌時，支持共和制的他卻緊握雙手，一直不肯開口唱《天佑女皇》，就惹來不少微言、以至怒氣。美國運動員Colin Kaepernick去年為抗議有色人種所受的差劣待遇，一直堅拒於國家美式橄欖球聯盟播放國歌時站立，激起的爭議和辯論更成為環球新聞。

民眾應尊重國歌，或是沒甚爭議的普世價值，但是否應該訂立嚴法規管，明顯言人人殊，箇中情懷如何呈現，亦顯然不盡相同。正如背負二戰包伏的德國或日本人，大概不會同意要像菲律賓和美國人一般，激情高唱國歌。

各地國歌規例及爭議
菲律賓：眾議院周一通過，唱國歌不夠熱情者首犯時可罰5萬至10萬披索（7710至1.54萬港元）及最高一年監禁，學生必須銘記國歌，國歌播起公眾必須站立及面向國旗等，惹網民質疑政府怎不先治理交通等迫切問題

日本：1999年通過國旗及國歌法，予城市再立例，東京教育當局2003年發指引稱公立高中教師不唱國歌可懲罰，屢有投訴侵犯憲制權利的訴訟，包括高院4月裁定學校不再聘用曾因不唱國歌受罰的退休教師當兼職，屬於合法

德國：國歌原歌詞於納粹時期被賦予極右意味，政府戰後於1952年宣布日後於官式場合僅用第三節歌詞，但歌星Pete Doherty等偶墮禁區，誤唱第一節的"Germany, Germany above all/Above everything in the world"部分

美國：1931年採用現有國歌，二戰時期曾有芝加哥學生因拒絕站立被罰300美元，但爾後鮮少再有懲罰，美式足球員Colin Kaepernick去年曾於賽事拒絕站立，抗議有色人種待遇，今球季宣布已帶來充分辯論，決定停止抗爭